AVIONES BASURA
Tenemos la seguridad de que el Yak-42 siniestrado en Turquía era un avión inseguro que no debió haber despegado nunca. Nos convencimos de que era otro de aquellos vuelos que concertaba Defensa para trasladar a nuestros militares a misiones en el extranjero: militares transportados como ganado en aviones contratados a aerolíneas piratas de la antigua URSS; sobrecostos que se perdían nadie sabe dónde; negligencia por todos los lados; sospecha de corrupción de los militares en el control de los contratos; innumerables quejas desatendidas por Defensa; tripulaciones sometidas a excesivas horas de trabajo…
Nuestras sospechas se fueron apuntalando con la información que recibíamos por los medios de comunicación, El País, Público, la Sexta, la SER…, por las acusaciones del socialista José Bono, desdesu época de ministro de Defensa, hasta hoy mismo, y por la asociación de familiares AFATY. Se sumaron unas supuestas quejas telefónicas de algunas víctimas a familiares o amigos, «este avión es una mierda», «quieren que volemos en una tartana»; y una fotografía emitida por los informativos de Tele5 y publicada por El País.
LA FOTOGRAFÍA
En esa fotografía se observa a un pequeño grupo de militares transportados en un avión de carga Ilyushin 76 con paquetes y bidones mal amarrados tras los asientos; una situación ante la cual el jefe de la expedición, el militar de mayor graduación, tiene la potestad, y la obligación, de advertir a la tripulación del riesgo que supone el vuelo en esas condiciones, exigiendo un mejor anclaje, e incluso, tiene la capacidad de suspender la salida del vuelo.
La imagen fue mostrada pocos días después del accidente, quedando conectados en nuestro subconsciente, ya para siempre, accidente y fotografía. De tal manera «se trabajó» la relación accidente-fotografía que años después el presidente de la Asociación de Víctimas del Yak-42, Miguel Ángel Sencianes, “leyó” la fotografía en el El País: «algunos militares ni tenían asiento, y la carga no iba anclada, con lo que, ante cualquier movimiento brusco, habría actuado como un proyectil”.
El señor Sencianes, por muy familiar que sea de una de las víctimas, miente y lo hace de manera consciente y malsana, porque a esas alturas, nueve años después del accidente, sabía perfectamente que nada tenía que ver la imagen divulgada en la fotografía, ni lo que él estaba diciendo, con las condiciones en las que viajaron las víctimas del accidente de Turquía.
NO ES COMPARABLE
No es comparable el vuelo de la fotografía en el que se aprovecha el viaje programado para porte de material en un avión de carga, en ese caso un Ilyushin-76, para transportar a un pequeño grupo de personas, militares, miembros de ONGs (por ahí anda en la foto el padre Ángel), periodistas, intérpretes…, con el vuelo en el Yak-42, un avión comercial de pasajeros como dios manda. Abajo se ve el diferente acomodo de los pasajeros de un avión de transporte (un Hércules C-130) y de un avión de pasajeros (un Yak-42D).
CON AZAFATAS, SERVICIO DE CATERING Y SERVICIO WC
A diferencia de los que ocurre en el traslado en un avión de carga, nuestros militares en el Yak-42 fueron atendidos por azafatas, cuatro de las cuales fallecieron en el accidente, y dispusieron de servicio de catering.
El Yak-42 disponía de un cuarto de baño separado, con ese inodoro que tanto se echa en falta cuando a uno le trasladan en un avión de transporte, especialmente cuando ese “uno” es “una”.
HABÍA HABIDO QUEJAS
El ABC publicó las “12 quejas” de los vuelos habidas con anterioridad al accidente aéreo de Trabzon. Ninguna alude a problemas de seguridad.
Dos de las reclamaciones, las remarcadas, hacen referencia a traslados en Yak-42.
Uno de los vuelos en Yak-42, con fecha 3 de febrero de 2.003, España – Kuwait – Afganistán – España, se contrató con Lat Charter (aerolínea letona de vuelos charter). La queja se limitaba a retrasos en el horario por permisos de sobrevuelo en Arabia Saudí motivados por vuelos de peregrinación a la Meca.
La segunda queja se refería a un vuelo en el mismo avión que se estrelló en Turquía, el Yak-42 alquilado a la ucraniana UM Airlines. Resulta que el mismo avión, alquilado por Defensa a través de NAMSA, realizó el vuelo España – Kuwait – España, quince días antes del accidente, y las quejas reseñadas fueron: que no se dio catering en un tramo del vuelo y que hubo demora en el repostaje del avión.
UNA PUTA CASTAÑA
El ex presidente de la Asociación de Familiares de las víctimas, Alfonso Agulló, declaró ante el instructor Grande Marlaska que “Defensa ocultó información sobre las irregularidades en los vuelos” ¿?
Dijo más; dijo que el avión era “una «puta castaña», ya que juntaban material con pasajeros y se usaba la cabina como vivienda”.
“JUNTABAN MATERIAL CON PASAJEROS”
En la imagen de abajo se ve la cabina de un Yak-42D. No es un avión de carga, no hay posibilidad de juntar material con pasajeros como contaba el señor Agulló, queriendo vincular otra vez la fotografía con el accidente, “queriendo mostrar a las víctimas rodeadas de paquetería”.
“SE USABA LA CABINA COMO VIVIENDA”
Abajo se puede ver la cabina de un Yak-42, ¿podría usarse como vivienda?; coño, pero si es que no hay sitio ni para apoyar una lata de Fanta. Cosa diferente es la cabina de un avión de carga, Hercules C-130, Ilyushin-76…, que no da para organizar barbacoas, pero por lo menos da espacio para que se te metan el ministro Bono y el JEMAD Félix Sanz a darte palique, a atosigarte y a que se te vaya el avión fuera de la pista cientos de metros como ocurrió en el aeropuerto de Mostar.
FUE EN NAVIDADES
Fue en las navidades de 2.005 cuando Bono, con su JEMAD y un grupo de diputados y periodistas, se desplazó a Bosnia a visitar las tropas españolas. El traslado desde Dubrovnik a Mostar se hizo en un avión de carga, un Hércules del ejército español. Había niebla y en vez de retornar a Dubrovnik decidieron aterrizar, saliéndose de la pista.
Las grabaciones de cabina CVR (que no existen en aeronaves militares) podrían aclararnos si los pilotos del Hércules fueron instigados para realizar la aproximación por los “parásitos” acoplados en la cabina, como ocurrió con el accidente que costó la vida al presidente de Polonia, Lech Kaczynski y a gran parte de su gobierno y jefes militares.
EN SMOLENSK
Los pilotos militares, al mando del capitán Protasiuk, presionados por el jefe de protocolo del presidente polaco, empeñado en cumplir puntualmente el programa previsto, y por el jefe de la fuerza aérea polaca, general Blasik, invadieron la cabina conminando a los subordinados a que realizaran el aterrizaje, contra las indicaciones de los controladores rusos del aeródromo militar de Smolensk que advirtieron al avión presidencial del riesgo de una aproximación sin visibilidad.
En Smolensk pudo más la obediencia debida a un general Blasik, “con dos cervezas de más”, y se estrellaron.
LA OPACA CITAAM
Nunca sabremos lo que ocurrió en Mostar, ni por qué decidieron aterrizar con niebla unos pilotos militares que trasladaban a su ministro y a su máximo jefe militar, en lugar de volverse para Dubrovnik.
La investigación técnica de los siniestros aéreos militares en España corre a cargo de la CITAAM, que es una comisión presidida por un general del Ejército del Aire, con vocales militares, investigadores militares, y si el accidente se sigue de un procedimiento judicial, los jueces probablemente serán militares. Los informes de la CITAAM rápidamente se califican como información reservada, “información sensible que puede afectar a la seguridad nacional”, por lo que nadie espere conocer si los manchegos influyeron en la toma de decisión de los pilotos. La sospecha, ahí la dejo.
¿PARA CUÁNDO LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN?
Buenos días, encontré el blog por casualidad y estoy indignada con su contenido. Sé que tienes mucha información, pero la MANIPULAS a tu antojo.Y lo peor, es que no respetas la memoria de tus compañeros fallecidos ni a sus familias. Yo, eché mucho de menos el apoyo de sus compañeros y que dieran la cara por los militares muertos, no por los vivos.(MENUDA DECEPCIÓN LA FAMILIA MILITAR) Podría extenderme en darte MUCHOS detalles, que conozco de primera mano desgraciadamente. Sólo voy a comentarte algunos :
1)Mi marido me dijo que «el avión era una mierda» , no dudes de los testimonios de los familiares, es indigno y también que los pilotos bebían…Poner las fotos de propaganda de la empresa cuando se inauguró el avión con unas azafatas de anuncio y un catering que nunca existió es vergonzoso(su catering era una bolsa de color verde con bocadillo y agua)Muy diferente a lo que quieres insinuar con esas fotos,,,
Da la casualidad que el avión en el que fallecieron es el mismo en el que viajó este periodista y que declaró esto en la A.N Carratalá, «que tomó el Yak-42 siniestrado el 11 de mayo de 2003 para desplazarse junto a otros tres compañeros de TVE hasta Kuwait City y llegar así a Irak, relató al magistrado que en un momento de ese vuelo se dirigieron a los compartimentos de la tripulación para pedir comida, algo que no consiguieron, y comprobaron la existencia de varias botellas de licor vacías. «Olía a whisky que tiraba para atrás», señaló a las puertas del juzgado.
—Sobre los fallos del avión:
Según explicó, las ruedas del aparato presentaban un «estado lamentable» porque de ellas «sobresalían unos hierros con los que malamente el avión podía frenar». Además, durante el aterrizaje en la capital kuwaití dos camiones de bomberos se colocaron a ambos lados del avión en previsión de un posible accidente. «Cuando tomamos tierra, nos echamos encima de la puerta para salir lo antes posible», dijo.
También contó que durante una escala técnica que realizaron en la base de Morón de la Frontera (Sevilla), un mecánico arregló un manómetro que marcaba cero «dándole cuatro golpes con una maza de goma». «Nos dijimos que ahí no íbamos a volar pero queríamos llegar a Irak a toda costa», se justificó Carratalá.
EL TESTIMONIO ESTÁ TAN CLARO QUE NO HACE FALTA ESCRIBIR MÁS SOBRE EL AVIÓN, DESPRECIAS ASÍ A TUS COMPAÑEROS FALLECIDOS Y A SUS FAMILIAS.
2) Respecto a los médicos, Navarro(q.e.p.d.), cardiólogo y los dos anatomopatólogos, que hicieron un curso forense después del accidente, viajaron con un bote de formol y unos guantes(TENGO INFORMACIÓN DE PRIMERA MANO). Preparados para identificar o ayudar a los forenses turcos…. no parece que fueran.Nunca reclamaron fichas dentales, ni ninguna información para identificarlos, lógicamente porque tendrían que haber solicitado realizar las pruebas de ADN tal y cómo estaban los cuerpos.
-Metes el dedo en la llaga, haciendo daño a los familiares sobre las bolsas y números.. no somos tontos, sabemos que están mezclados porque las identificaciones se hicieron mal o mejor dicho, no se hicieron. Pero lo que sí aseguro a quién lo lea que la redacción de las lesiones de autopsias de los 62 fallecidos era un copia y pega… cambiando el orden de alguna lesión. VERGONZOSO .
NO VALE TODO, hay mucho dolor y sufrimiento 18 años después en las familias, en los padres, viudas y huérfanos………
REFLEXIONA.
Ver entradas, a Rosario Benítez (el avión), y a Rosario Benítez (las identificaciones).
Sr. Ortíz Gallo, el cabo primero del ejército del aire Vicente agulló Canda, había dicho a su familia en alguna ocasión que a veces pasaban mas miedo en los aviones de transporte que trabajando.
Y eso es lo que siempre han repetido los familiates respecto a las caracteristicas de los aviones en los que les obligaban a viajar.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/sin-seguro-sin-cajas-negras-sin-combustible-las-siete-verguenzas-del-yak-42_20170127588bb4360cf26c6d591db170.html
Comparto totalmente tu opinión. Por una parte agradezco al sr. Ortíz Gallo el contenido de este blog, porque aunque hace demagogia con las fotos y descontestualiza los dichos por miembros de la asociación no se muy bien con qué fín otra información los mezcla con información veraz, no se si para aportar algo o simplemente atraer entradas a su blog.
Descontextualizar y hacer demagogia con lo dicho por Alfonso y Sencianes, con las fotos de lo sucedido con ese vuelo y los 40 anteriores, sabiendo lo que se sabe en estos 20 años de rémoras judiciales que hemos soportado, hasta que Cospedal la martillazos (que estuvo al frente de sercretos de Estado) dijo «teneis razón pero hasta aquí habeis llegado», deja en muy mal lugar a cualquiera que pretenda sacar hierro a tanta cobardía, tanta traición, tanto muerto, tan poca Justicia por no decir nonguna y tanta burla.
Ni Aznar, ni F.Trillo ni ningún pechopalomo medallado van a pagar por lo «ya sustanciado»como decía el presidente Rajoy viando salió el informe de Estado que emitió Defensa, y que una vez más era utilizado para evitar que F.Trillo, siempre ambicioso y rastreador de cargos, regresara de la embajada de Londres a presidir el Consejo de Estado del que ya era miembro antes de ir de cargo en cargo en política. Pero se vió que algunos temían un muñidor, chantajista, al frente del Consejo, y decidieron sacar de repente hizo este mes 7 años aquel informe. Una vez mas utilizaron a nuestros muertos y a nosotros, y una vez mas burlaron la Justicia.
Cuanto mas tiempo pasa más gravedad veo en lo que han sido capaces de hacer y lo que nuestro Estado de Derecho ha ido dejando de lado durante estos 20 años. Esta claro que con el secuestro del CGPJ a saber cuanto han cloaqueado la Justicia para salir indemnes y burlarse en nuestra cara como lo han hecho.
Las víctimas vivas del Yak42 sabemos muy bien cuanto y como manipulan la sociedad, alborotando gravedad respecto a temas menores, para que los sobres que pagaron abogados para ir contra los familiares, los marillazos, y los muertos fueran ninguneados… Demasiado apesebrado en el Poder Judicial, en el gobierno y el Ejército.